2016年，錢(qián)某勇通過(guò)天貓商城中的網(wǎng)店購(gòu)買(mǎi)了“深圳企業(yè)2檔社保公積金代繳五險(xiǎn)一金社保補(bǔ)繳代理服務(wù)咨詢”的商品，讓網(wǎng)店代其購(gòu)買(mǎi)2016年10月份的社會(huì)保險(xiǎn)（指定基本醫(yī)療保險(xiǎn)二檔），而網(wǎng)店收到款項(xiàng)后，以深圳市威萬(wàn)企業(yè)管理咨詢有限公司的名義替錢(qián)某勇購(gòu)買(mǎi)了基本醫(yī)療保險(xiǎn)三檔等社會(huì)保險(xiǎn)。由于基本醫(yī)療保險(xiǎn)三檔與基本醫(yī)療保險(xiǎn)二檔的報(bào)銷(xiāo)范圍不同，導(dǎo)致其在2016年11月3日就醫(yī)時(shí)部分項(xiàng)目無(wú)法報(bào)銷(xiāo)。

　　后來(lái)，錢(qián)某勇提交上訴請(qǐng)求，要求賠償違約金、賠償金、經(jīng)濟(jì)損失及利息。

　　在庭審過(guò)程中，錢(qián)某勇確認(rèn)其僅是為了搖車(chē)牌號(hào)而通過(guò)網(wǎng)購(gòu)的形式讓他人替其購(gòu)買(mǎi)深圳的社會(huì)保險(xiǎn)，并不存在事實(shí)的勞動(dòng)關(guān)系。

　　針對(duì)錢(qián)某勇網(wǎng)購(gòu)社會(huì)保險(xiǎn)的行為是否違法這一事實(shí)，根據(jù)《廣東省社會(huì)保險(xiǎn)基金監(jiān)督條例》第二十一條第二款第（二）項(xiàng)的規(guī)定：‘任何單位和個(gè)人不得有下列行為：通過(guò)虛構(gòu)勞動(dòng)關(guān)系、偽造證明材料等方式獲取社保保險(xiǎn)參保和繳費(fèi)資格?！鶕?jù)上述條例規(guī)定，則行為人通過(guò)沒(méi)有建立勞動(dòng)關(guān)系的單位（含網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)）購(gòu)買(mǎi)社保其行為不具有合法性?！?/p>

　　法院認(rèn)為：民事主體從事民事活動(dòng)，不得違反法律，不得違背公序良俗。本案中，錢(qián)某勇以網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的方式通過(guò)沒(méi)有建立勞動(dòng)關(guān)系的單位購(gòu)買(mǎi)社會(huì)保險(xiǎn)的行為不具有合法性，不受法律保護(hù)。因此，錢(qián)某勇的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)，法院不予支持。同時(shí)，錢(qián)某勇的行為涉嫌違法性，法院將相關(guān)線索移交深圳市社會(huì)保險(xiǎn)基金管理局依法處理。

　　詳細(xì)案情經(jīng)過(guò)，請(qǐng)掃描下方二維碼查看判決文書(shū)↓