【案情簡(jiǎn)介】

1、2017年8月21日，協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)單位江海區(qū)浩克燈飾廠（地址：江門市江海區(qū)創(chuàng)業(yè)路38號(hào)），法人代表杜漢平發(fā)現(xiàn)工廠地磚有滲漏水出現(xiàn)，經(jīng)查實(shí)由于地面下陷致使地下鋪設(shè)消防水管爆裂大量漏水，并立即向江門市融浩水業(yè)股份有限公司報(bào)告。

2、經(jīng)江門市融浩水業(yè)股份有限公司統(tǒng)計(jì)，此次漏水總共105684方，應(yīng)收水費(fèi)總共196572.24元，污水處理費(fèi)147957.6元，垃圾處理費(fèi)68694.6元，總共413224.44元。出現(xiàn)如此巨大的用水量和巨額水費(fèi)，并非一月所為，應(yīng)是長(zhǎng)時(shí)間漏水造成，江門市融浩水業(yè)股份有限公司也意識(shí)到該司抄表員的失職，沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)并匯報(bào)。因此，江門市融浩水業(yè)股份有限公司也承擔(dān)了相應(yīng)的責(zé)任。

3、因此次漏水事情涉及到征收數(shù)額巨大的污水處理費(fèi)，而這些水都并非江海區(qū)浩克燈飾廠實(shí)際使用，杜漢平也難以承受如此巨大的資金壓力。因此，懇請(qǐng)江海區(qū)政府相關(guān)職能部門調(diào)查事實(shí)真相，給江海區(qū)浩克燈飾廠提供相關(guān)幫扶，對(duì)本次漏水事件中的污水處理費(fèi)做減免處理。

4、經(jīng)江門市照明電器行業(yè)協(xié)會(huì)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解，江門市融浩水業(yè)股份有限公司董事會(huì)同意最終按成本結(jié)算水費(fèi)，1.39元每方，應(yīng)收146900.76元，污水處理費(fèi)不屬于水廠處理范圍，垃圾處理費(fèi)水廠可減免。

【案情涉及的法律問題】

一、違法行為認(rèn)定。

本案中江海區(qū)浩克燈飾廠與江門市融浩水業(yè)股份有限公司的行為涉嫌違反了以下法律法規(guī)：

《民法典》第一千一百六十五條“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?/span>

依照法律規(guī)定推定行為人有過錯(cuò)，其不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任。

二、本案調(diào)解結(jié)果的法律依據(jù)。

江門市照明電器行業(yè)協(xié)會(huì)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解后，江門市融浩水業(yè)股份有限公司董事會(huì)同意最終按成本結(jié)算水費(fèi)，1.39元每方，應(yīng)收146900.76元，污水處理費(fèi)不屬于水廠處理范圍，垃圾處理費(fèi)水廠可減免：

1、《民法典》第584條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，造成對(duì)方損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益；但是，不得超過違約一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違約可能造成的損失?！?/span>

2、《民法典》第591條第1款“當(dāng)事人一方違約后，對(duì)方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大；沒有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失請(qǐng)求賠償?！?/span>

【本案啟示】

《民法典》第577條明確規(guī)定了違約責(zé)任的承擔(dān)方式，包括繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施、賠償損失等。其中，損失賠償是實(shí)務(wù)中最常見的違約責(zé)任形態(tài)，也是合同領(lǐng)域的核心問題，其計(jì)算和認(rèn)定一直是司法實(shí)務(wù)中的重點(diǎn)和難點(diǎn)?！睹穹ǖ洹穼?duì)于原有損失賠償認(rèn)定規(guī)則進(jìn)行了調(diào)整和整合。矛盾雙方在商討民事賠償時(shí)“有法可依”，避免了分歧的進(jìn)一步擴(kuò)大。