人民法院報(bào)訊 龍眼樹枝伸過屋頂影響了建房，屋主愿意賠付3萬多元砍去伸過屋頂?shù)牟糠謽渲?，但?jīng)過多年的協(xié)商都不成功。9月20日，廣西壯族自治區(qū)陸川縣人民法院強(qiáng)制執(zhí)行砍去了該部分樹枝，維護(hù)了屋主呂某的合法權(quán)益，并將意圖阻撓執(zhí)行的林某等二人強(qiáng)制帶離現(xiàn)場進(jìn)行教育。

　　1973年呂某一家建房時(shí)，林某父親在呂某房屋西邊小路邊與呂某屋地相鄰處有龍眼樹一棵，當(dāng)時(shí)該龍眼樹直徑約十厘米，其枝椏并沒有伸到呂某的房屋屋頂。呂某一家在該房屋居住了一段時(shí)間后搬到陸川縣城居住，該房屋由其親人居住管理。1996年8月，呂某向土地部門申請辦理房屋土地使用證，獲批準(zhǔn)后并由陸川縣人民政府頒發(fā)了集體土地建設(shè)用地使用證，該證明確了其房屋四周邊界。

　　林某的龍眼樹枝椏由于長年沒有清理，逐年向呂某房屋生長，現(xiàn)已伸到呂某房屋頂9.23米處。呂某為翻修房屋多次與林某協(xié)商砍去影響其房屋的樹椏，為表誠意呂某最初愿賠付8000元給林某一家，林某每次當(dāng)面答應(yīng)后又以與家人商量為由反悔，如此反復(fù)多次，賠付款項(xiàng)一直漲到3萬元，林某仍然不肯砍掉樹椏。期間呂某約請族人、村干部以及陸川縣米場鎮(zhèn)司法所前來調(diào)解，均未果。

　　2016年7月6日，呂某將林某等三人起訴至陸川法院，要求法院判決支持砍去影響其房屋的樹椏訴訟請求。

　　經(jīng)開庭審理，法院作出支持砍去影響其房屋樹椏訴訟請求的判決。期間被告林某等三人未作書面答辯，在舉證期限內(nèi)未提供證據(jù)，也不到庭參加訴訟。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，當(dāng)事人有答辯及對對方當(dāng)事人提供的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利。本案被告林某等人經(jīng)傳票傳喚，但沒有到庭參加訴訟，視為其放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利。

　　法院判決生效后，林某等人仍然拒絕砍掉該樹椏，2018年3月26日，呂某向陸川法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。負(fù)責(zé)該案的執(zhí)行法官多次上門以及電話調(diào)解督促林某履行砍掉該樹椏的義務(wù)，但林某置之不理。2018年9月20日，陸川法院派出執(zhí)行隊(duì)伍依法對該案予以強(qiáng)制執(zhí)行。

　　在強(qiáng)制執(zhí)行期間，呂某一方愿意將賠付款增加至3.4萬元，但林某等人仍然不愿意主動砍去樹椏，之后林某及其家人沖擊執(zhí)行現(xiàn)場，情緒激動、態(tài)度蠻橫并意圖阻撓執(zhí)行。為使執(zhí)行順利進(jìn)行，維護(hù)司法權(quán)威，執(zhí)行人員依法將沖擊現(xiàn)場的林某二人強(qiáng)制帶離現(xiàn)場，并將其押送至陸川法院進(jìn)行法治教育。

　　在法院，林某二人在經(jīng)過法官教育后認(rèn)識到自己的錯(cuò)誤表示悔改后法院依法將其釋放。（陳柏錦）

　　■法律鏈接■

　　根據(jù)民事訴訟法解釋第一百八十七條第三項(xiàng)：哄鬧、沖擊執(zhí)行公務(wù)現(xiàn)場，圍困、扣押執(zhí)行或者協(xié)助執(zhí)行公務(wù)人員的；人民法院可以依據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的依照刑法第三百一十三條的規(guī)定追究行為人拒不執(zhí)行法院判決、裁定罪的刑事責(zé)任。情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。