★案情簡(jiǎn)介

　　2010年9月，王某應(yīng)聘進(jìn)入上海某物業(yè)管理有限公司工作，擔(dān)任人事一職，約定月薪人民幣4000元。簽訂的勞動(dòng)合同期限自2010年9月1日至2015年8月31日。

　　2015年4月15日，王某下班后喝了點(diǎn)酒，因瑣事與他人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)并動(dòng)手打了對(duì)方，被公安機(jī)關(guān)處以行政拘留3天。公司得知此事后，以王某嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度并給公司形象造成嚴(yán)重影響為由，于4月21日解除了與王某的勞動(dòng)合同。

　　王某認(rèn)為公司系違法解除，與公司協(xié)商不成后，遂向某區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金2萬元。

　　★爭(zhēng)議焦點(diǎn)

　　本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：公司因王某被行政拘留解除勞動(dòng)合同是否合法？

　　公司認(rèn)為，王某被公安機(jī)關(guān)行政拘留，已屬嚴(yán)重違紀(jì)，且類似于《勞動(dòng)合同法》第三十九條規(guī)定的：“員工被依法追究刑事責(zé)任，用人單位有權(quán)解除其勞動(dòng)合同?！惫使臼呛戏ń獬?，無須支付賠償金。

　　王某認(rèn)為，公司的規(guī)章制度中并未規(guī)定員工被處以行政拘留屬于嚴(yán)重違紀(jì)，可以解除勞動(dòng)合同，且其也未被追究刑事責(zé)任。因此，公司解除其勞動(dòng)合同沒有法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金2萬元。

　　★裁判結(jié)果

　　仲裁庭經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十九條規(guī)定：“勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同?！钡摴镜囊?guī)章制度中并未規(guī)定員工被處以行政拘留屬于嚴(yán)重違紀(jì)的行為，故公司的規(guī)章制度中并無解除王某勞動(dòng)合同的依據(jù)。

　　另外，《勞動(dòng)合同法》第三十九條規(guī)定：“勞動(dòng)者被依法追究刑事責(zé)任的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同?！钡景钢?，王某只是被處以行政拘留，其性質(zhì)與刑事責(zé)任不同，故不適用該條法律規(guī)定。綜上，公司解除王某的勞動(dòng)合同沒有法律依據(jù)，系違法解除，應(yīng)支付王某違法解除勞動(dòng)合同賠償金2萬元。

　　★唐毅律師點(diǎn)評(píng)

　　《勞動(dòng)合同法》第三十九條規(guī)定：“勞動(dòng)者被依法追究刑事責(zé)任的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同?！毙姓辛舨⒉粚儆谛淌仑?zé)任，是一種違法治安管理的行政處罰措施。司法實(shí)踐中對(duì)于勞動(dòng)者被行政拘留，用人單位是否能夠以嚴(yán)重違紀(jì)解除勞動(dòng)合同存在爭(zhēng)議。有的觀點(diǎn)認(rèn)為，既然用人單位的規(guī)章制度規(guī)

　　定被行政拘留屬于嚴(yán)重違紀(jì)行為，而且該規(guī)章制度是經(jīng)過民主程序制定的，可以根據(jù)規(guī)章制度處理被行政拘留的勞動(dòng)者。有的觀點(diǎn)認(rèn)為，即使用人單位規(guī)章制度規(guī)定被行政拘留屬于嚴(yán)重違紀(jì)行為，此類條款因與法律相沖突而歸于無效。因?yàn)榉梢?guī)定只有被追究刑事責(zé)任，用人單位才可以解除勞動(dòng)合同。用人單位不應(yīng)將管理權(quán)過分?jǐn)U張至勞動(dòng)者的業(yè)余生活。筆者認(rèn)為對(duì)于勞動(dòng)者被行政拘留是否能夠解除勞動(dòng)合同，首先需要看用人單位的規(guī)章制度是否將該行為認(rèn)定為嚴(yán)重違紀(jì)。如果用人單位的規(guī)章制度未將被行政拘留認(rèn)定為嚴(yán)重違紀(jì)，那么用人單位肯定不能以此解除勞動(dòng)合同。因?yàn)楸恍姓辛舨粚儆诜ǘǖ慕獬碛?。其次，如果用人單位的?guī)章制度將被行政拘留認(rèn)定為嚴(yán)重違紀(jì)行為，那么還需要看行政拘留的天數(shù)及被行政拘留的理由。如果被行政拘留的天數(shù)很短而且勞動(dòng)者的主觀違法性不強(qiáng)或?qū)儆谶^失行為，出于給勞動(dòng)者改過自新的目的不宜對(duì)其做出解除勞動(dòng)合同的處理。如果勞動(dòng)者被行政拘留十天以上并且屬于故意違法，并且該違法行為違反了公序良俗，例如嫖娼、打架、賭博等，那么傾向認(rèn)為用人單位可以將此類行為認(rèn)定為嚴(yán)重違紀(jì)而解除勞動(dòng)合同。

　　因此，勞動(dòng)者被行政拘留，用人單位能否解除勞動(dòng)合同不能一概而論，需要根據(jù)具體情況進(jìn)行分析、處理。