【案情簡介】

    未成年人詹某的母親余某的戶口一直在原告江門市新會(huì)區(qū)會(huì)城街道辦事處某農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)處，其母親余某結(jié)婚嫁給村外人但戶口未遷出，詹某于2019年8月8日出生并隨母親入戶至該農(nóng)村集體組織。但該農(nóng)村集體組織制定的自治章程規(guī)定“出嫁女”及其子女不具有其成員資格，詹某遂向江門市新會(huì)區(qū)會(huì)城街道辦事處（以下簡稱“會(huì)城街道辦”）提出申請(qǐng)請(qǐng)求確認(rèn)其成員資格。會(huì)城街道辦經(jīng)審查后作出《行政處理決定書》，決定確認(rèn)詹某具有該農(nóng)村集體組織的組織成員資格，享受與該農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員平等的權(quán)益。該農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)不服，以會(huì)城街道辦為被告提起本案行政訴訟。                                

    【調(diào)查與處理】

    法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案原告江門市新會(huì)區(qū)會(huì)城街道某農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)通過民主議事制定的自治章程中規(guī)定“出嫁女”及其子女不具有其農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格雖然屬于自治范疇范圍，但該做法違反了法律規(guī)定，侵犯了結(jié)婚后戶口仍在原農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所在地的農(nóng)村婦女及其未成年子女享有的與本農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織其他成員平等的權(quán)益，屬于“違法無效”的自治章程。會(huì)城街道辦依照法定職責(zé)作出案涉《行政處理決定書》對(duì)此予以糾正，符合相關(guān)法律規(guī)定。據(jù)此，法院依照《中華人民共和國行政訴訟法》等相關(guān)規(guī)定，判決駁回原告某農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的訴訟請(qǐng)求。                                         

    【法律分析】

    一、關(guān)于村規(guī)民約是否屬于自治范圍而不受上位法約束的問題。根據(jù)《中華人民共和國村民委員會(huì)組織法》第二十七條第二款等規(guī)定，原人民公社、生產(chǎn)大隊(duì)、生產(chǎn)隊(duì)的成員或集體經(jīng)濟(jì)組織成員所生的子女，戶口保留在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所在地并履行法律法規(guī)和組織章程規(guī)定義務(wù)的，屬于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的成員。雖然農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織有獨(dú)立進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、管理內(nèi)部事務(wù)、自治決定自治范圍內(nèi)事項(xiàng)的權(quán)利，但是涉及到村民重大權(quán)益的自治事項(xiàng)、村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議的決定必須建立在法律框架范圍內(nèi)，不得與憲法、法律法規(guī)和國家政策相抵觸，不得違反法律法規(guī)以及合法有效規(guī)章、規(guī)范性文件關(guān)于男女平等、村民平權(quán)等基本原則，不得侵犯村民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利。否則應(yīng)認(rèn)定為無效章程。

    二、關(guān)于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織婦女及其未成年子女的平等合法權(quán)益保護(hù)問題。根據(jù)《中華人民共和國婦女權(quán)益保障法》第三十二條、《廣東省農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織管理規(guī)定》第十五條第一款、第二款規(guī)定、《廣東省實(shí)施<中華人民共和國婦女權(quán)益保障法>辦法》第二十四條等規(guī)定，任何組織和個(gè)人不得以婦女未婚、結(jié)婚、離婚、喪偶等為由，侵害婦女在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織中的各項(xiàng)權(quán)益。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員中的婦女，結(jié)婚后戶口仍在原農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所在地，并履行集體經(jīng)濟(jì)組織章程義務(wù)的，在土地承包經(jīng)營、集體經(jīng)濟(jì)組織收益分配、股權(quán)分配、土地征收或者征用補(bǔ)償費(fèi)使用以及宅基地使用等方面，享有與本農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織其他成員平等的權(quán)益。符合生育規(guī)定且戶口與婦女在同一農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所在地的子女，履行集體經(jīng)濟(jì)組織章程義務(wù)的，在土地承包經(jīng)營、集體經(jīng)濟(jì)組織收益分配、股權(quán)分配、土地征收或者征用補(bǔ)償費(fèi)使用以及宅基地使用等方面，享有與本農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織其他成員平等的權(quán)益。本案中，該農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織合社通過民主議事制定的自治章程中規(guī)定“出嫁女”及其子女不具有其農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，該農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織前述做法內(nèi)容顯然違反了《中華人民共和國婦女權(quán)益保障法》《廣東省農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織管理規(guī)定》《廣東省實(shí)施<中華人民共和國婦女權(quán)益保障法>辦法》等規(guī)定，侵犯了戶口仍在原農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所在地及其符合法定條件子女享有的與本農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織其他成員的平等合法權(quán)益，其實(shí)質(zhì)系該農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織該作出的減損某一集體經(jīng)濟(jì)組織成員合法權(quán)益的行為，已不屬于法律賦予其對(duì)集體資產(chǎn)享有自主管理權(quán)的范疇，應(yīng)認(rèn)定為無效的自治章程。

    三、關(guān)于該農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的認(rèn)定問題。根據(jù)《廣東省農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織管理規(guī)定》第十五條第一款、第二款的規(guī)定，“集體經(jīng)濟(jì)組織成員所生的子女”“戶口保留在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所在地”以及“履行法律法規(guī)和組織章程規(guī)定義務(wù)”該條規(guī)定的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格最基本的法定要件。本案中詹某母親余某是某農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)成員，其隨母親入戶至該農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)，該戶口至今合法有效，未曾遷出。詹某符合“集體經(jīng)濟(jì)組織成員所生的子女”及“戶口保留在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所在地”的條件。同時(shí)，本案詹某作為未成年人，其法定代理人提供了《集體土地建設(shè)用地使用證》和《2021年村委會(huì)選舉參選證》等證據(jù)，以證明詹某以家庭戶為單位履行了法律法規(guī)和組織章程規(guī)定的義務(wù)的事實(shí)，某農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)在會(huì)城街道辦向其發(fā)出《舉證通知書》和《參加調(diào)查通知書》等告知其舉證責(zé)任、配合調(diào)查以及舉證不能的不利后果等事項(xiàng)后，未在行政程序中提供證據(jù)證明詹某以家庭戶為單位沒有履行法律法規(guī)和組織章程規(guī)定義務(wù)或存在其他不應(yīng)認(rèn)定為集體經(jīng)濟(jì)組織成員的情形，應(yīng)當(dāng)在該行政程序中承擔(dān)舉證不能的不利法律后果，據(jù)此詹某亦符合“履行法律法規(guī)和組織章程規(guī)定義務(wù)”的條件。同時(shí)，本案中村民自治組織章程規(guī)定、村民會(huì)議決定中的相關(guān)條款屬于違反法律規(guī)定對(duì)其成員履行義務(wù)設(shè)置障礙或不當(dāng)限制，導(dǎo)致成員無法履行該部分集體經(jīng)濟(jì)組織章程義務(wù)的行為，并非由于成員主觀原因所致，亦不能以此為由剝奪該成員的平等權(quán)益。

    四、關(guān)于基層政府的法定治理職責(zé)義務(wù)問題。根據(jù)《中華人民共和國村民委員會(huì)組織法》第二十七條第三款等規(guī)定，村民自治章程、村規(guī)民約以及村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議的決定違反前款規(guī)定的，由鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府責(zé)令改正。會(huì)城街道辦收到詹某家庭戶對(duì)其農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織侵犯其集體成員合法權(quán)益的舉報(bào)申請(qǐng)后,依法負(fù)有監(jiān)督并責(zé)令改正的法定職責(zé)義務(wù)，應(yīng)全面依法履行法定職責(zé)。由前述認(rèn)定可知，詹某符合該農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的法定要件，會(huì)城街道辦經(jīng)過一系列調(diào)查取證，根據(jù)前述事實(shí)，依照法律規(guī)定作出確認(rèn)詹某具有該農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，享受與該農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員平等的權(quán)益的《行政處理決定書》，依法全面履行了監(jiān)督并責(zé)令改正的法定職責(zé)義務(wù)，其合法性應(yīng)予以認(rèn)可。              

    【典型意義】

    待遇的侵權(quán)糾紛案件，近年來全國該類型案件呈高速增長態(tài)勢，尤以北京、上海、長三角、珠三角等發(fā)達(dá)地區(qū)涉訴頻率最高，屬于數(shù)量較多、案情較復(fù)雜、影響面較廣、社會(huì)關(guān)注度較高、治理難度較具有實(shí)踐解糾需求的涉農(nóng)村婦女兒童維權(quán)司法案件類型之一，亦屬全國市域治理工作中基層政府治理的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問題，其審理規(guī)則及價(jià)值取向在全國范圍內(nèi)具有典型示范引領(lǐng)作用。尤其是，實(shí)行男女平等是我國的基本國策，我國正在采取必要措施，逐步完善保障婦女權(quán)益的各項(xiàng)制度，但“男娶女嫁”、“從夫居”還是廣大農(nóng)村男女結(jié)婚成家的主要形式,廣大農(nóng)村婦女及其未成年子女因結(jié)婚外嫁而被迫喪失戶籍所在地的集體成員資格違法行為，仍被視為理所當(dāng)然。本案對(duì)于農(nóng)村“民主議事”自治范疇與“男女平等”、“村民平權(quán)”等法律規(guī)定、基本原則的相互效力關(guān)系作了充分闡述論證，確定了農(nóng)村自治事項(xiàng)“違法無效”等審理規(guī)則，有效解決了村規(guī)民約對(duì)出嫁女及其未成年子女造成男女不平等限制侵權(quán)糾紛的法律定性問題。此案的裁判除了理順了當(dāng)前處理同類糾紛的裁判參考問題外，對(duì)于引導(dǎo)全國農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織嚴(yán)格遵循“依法合法”“男女平等”、“村民平權(quán)”等治理原則具有較強(qiáng)的引領(lǐng)示范。同時(shí)利用法治保障作用進(jìn)一步貫徹和傳遞了我國婦女、未成年人權(quán)益保護(hù)等法律法規(guī)中“婦女和兒童合法權(quán)益受法律特殊保護(hù)”等立法精神，更有利于在全國農(nóng)村自治治理中弘揚(yáng)尊老愛幼、男女平等、依法自治等社會(huì)主義核心價(jià)值觀，對(duì)于助力全國推進(jìn)市域社會(huì)治理現(xiàn)代化工作具有積極意義。