【案情回放】

開車出行難免磕磕碰碰，一旦發(fā)生碰擦，許多車友會選擇自行協(xié)商處理損害賠償事宜，吳某與劉某系一起交通事故中的雙方當事人。2017年春節(jié)期間，吳某駕駛車輛回老家探親，途中因未保持安全車距，不慎與劉某駕駛的車輛發(fā)生追尾事故，造成兩車均有不同程度的損傷，經交警部門認定吳某負全部責任。

事故發(fā)生后，吳某私下里與劉某協(xié)商賠償數額。在劉某的提議下，吳某先行向其支付了3萬元賠償款。收到3萬元后，劉某便再沒有與吳某聯系。然而之后，劉某的車輛保險公司（以下簡稱“保險公司”）卻訴至法院，稱自己已行使代位追償，要求吳某賠償損失5萬元。

原告保險公司表示，上述交通事故后，公司已經按照車輛保險合同約定，向劉某支付了5萬元保險金，依法取得代位求償權。因此，有權要求事故全責方吳某賠償保險公司5萬元。

對此，吳某表示委屈：對于劉某的車輛損失5萬元沒有異議，但自己已經賠償過劉某3萬元。對于保險公司要求5萬元的賠償款，吳某表示只能向保險公司賠付剩余2萬元。

【以案說法】

上海市虹口區(qū)人民法院（以下簡稱“上海虹口法院”）經審理認為，依據查明事實，交通事故發(fā)生后，劉某在獲得吳某的3萬元賠償款后，又向自己投保的保險公司索賠，并隱瞞了已收到3萬元賠償的事實，保險公司隨后賠付劉某5萬元。

依據《中華人民共和國保險法》，原告保險公司作為劉某的保險人，對劉某的車輛在保險期限內發(fā)生的保險事故，按保險合同約定已支付相應保險金，依法取得代位求償權，有權向吳某追償。因此，上海虹口法院依法對原告保險公司的訴訟請求予以支持。

由于劉某的車輛損失共計5萬元，就本次事故吳某應當賠付的責任限額為5萬元，現吳某已向劉某賠付3萬元，所以保險公司的代位求償金額應當從5萬元中扣除這3萬元，即2萬元。法院判決吳某需賠付保險公司2萬元。

本案中，保險公司也可以通過法律途徑向劉某追回3萬元理賠款。

【法辭典】

《中華人民共和國保險法》

第六十條 因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內代位行使被保險人對第三者請求賠償的權利。被保險人已經從第三者取得損害賠償的，保險人賠償保險金時，可以相應扣減被保險人從第三者已取得的賠償金額。

（案例撰寫：上海虹口法院 王佳瑋）