【案情簡介】

    2019年12月5日至12月20日期間，被告人戴某強(qiáng)（未成年人）伙同袁某龍（未成年人）、馮某成（未成年人）及梁某、方某富有分有合，多次駕駛小汽車從陽江市竄到恩平市，采用撬爛電動車電池蓋的手段先后在恩平市恩城規(guī)劃一路堅(jiān)慶五金店門口、恩平市恩城三鳥市場管理處門口、恩平市恩城榮譽(yù)市民大道金色家園樓下、恩平市恩城南華街98號門口等地盜竊電動車電池，得手后將電池運(yùn)回陽江市出售給收廢品人員，共得款人民幣5740元，被告人戴某強(qiáng)參與其中部分盜竊后銷贓得款3030元。

    2020年9月28日、2020年10月10日凌晨，被告人戴樹強(qiáng)伙同陳某挺、梁某、馮某望，有分有合，駕駛小汽車從陽江市竄至恩平市，在恩平市中南長洲里村119號門口、恩平市恩城小島東華街32號門口、恩平市恩新東路農(nóng)業(yè)銀行附近路段、恩平市吉祥南路紅綠燈附近、恩平市南堤中路12號306廣告旁邊路段，分別對事主停在上述路段的五輛車輛采用砸爛副駕駛室窗的手段進(jìn)行盜竊，盜得被害人現(xiàn)金人民幣960元及造成五輛小汽車損毀價(jià)值共2378元。

    該案被告人戴某強(qiáng)自2019年12月24日因盜竊罪被刑事拘留，2020年1月29日被逮捕，于2020年5月13日被恩平市公安局取保候?qū)?，同?月22日被恩平市人民檢察院決定取保候?qū)彛谕?月19日，恩平市人民檢察院對戴某強(qiáng)作出附條件不起訴決定，考驗(yàn)期9個(gè)月。2020年11月10日，被告人戴某強(qiáng)又因盜竊罪被恩平市公安局刑事拘留。因戴某強(qiáng)在考驗(yàn)期內(nèi)實(shí)施新的犯罪，恩平市人民檢察院于2020年12月10日撤銷對戴某強(qiáng)作出的附條件不起訴決定，同時(shí)決定對其逮捕。

    2020年12月25日，恩平市法律援助處依法指派廣東漢鐸律師事務(wù)所律師馮登華為被告人戴某強(qiáng)提供一審辯護(hù)。承辦人前往會見戴某強(qiáng)，并迅速到法院進(jìn)行閱卷，詳細(xì)了解彭某的涉案經(jīng)過、涉案金額、具體分工及參與程度、平時(shí)表現(xiàn)等情況。2020年12月30日，承辦人向恩平市人民法院提交辯護(hù)意見如下：

    一、戴某強(qiáng)具有法定和酌定從輕處罰的情節(jié)

    1.戴某強(qiáng)實(shí)施犯罪時(shí)不滿十八周歲，系未成年人，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第17條第3款“已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰?！?，對戴某強(qiáng)依法應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰。

    2.戴某強(qiáng)系初犯、偶犯，主觀惡性較小，未造成大的社會危害，依法可酌定從輕、減輕或免除處罰。

    3.戴某強(qiáng)認(rèn)罪、悔罪態(tài)度較好，能夠如實(shí)供述自己的罪行，積極配合公安機(jī)關(guān)辦案，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條第三款之規(guī)定，可以對其從輕處罰。

    4.戴某強(qiáng)認(rèn)罪認(rèn)罰，可以依法從寬處理。

    5.戴某強(qiáng)于2019年12月期間參與盜竊行為，其家屬已退賠被害人并取得諒解，根據(jù)相關(guān)刑事政策的規(guī)定，可以從寬處罰。

    2020年12月30日，恩平市人民法院對辯護(hù)人提出的被告人戴某強(qiáng)是未成年人、歸案后如實(shí)供述，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，當(dāng)庭悔罪且是初犯，請求從輕處罰的辯護(hù)意見全部采納。判決被告人戴某強(qiáng)犯盜竊罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣一千元。

    【案件點(diǎn)評】

    本案中，因被告人戴某強(qiáng)為未成年人，恩平市法律援助處先后四次于2020年1月7日（偵查階段）、2020年4月1日（審查起訴階段）、2020年12月17日（撤銷附條件不起訴決定后的審查起訴階段）和2020年12月25日（一審階段）為戴某強(qiáng)指派律師提供辯護(hù)。在法律援助律師的幫助下，恩平市人民檢察院于2020年6月19日作出附條件不起訴決定。但因被告人在附條件不起訴期間又犯盜竊罪，導(dǎo)致恩平市人民檢察院撤銷附條件不起訴決定，對其前后所犯盜竊罪一并起訴。戴某強(qiáng)在檢察機(jī)關(guān)作出附條件不起訴的條件下，在不起訴考驗(yàn)期間再次犯盜竊罪，導(dǎo)致人民檢察院撤銷附條件不起訴，最終被依法判處有期徒刑，不禁讓人反思其中原因。其案件對未成年人預(yù)防犯罪方面具有一定的典型的意義和探討的價(jià)值。 

    法院在審判過程中，了解到被告人家庭結(jié)構(gòu)完整，父母外出打工，主要由母親管教，由于父母親文化程度低，對被告人監(jiān)管力度不足，導(dǎo)致被告人常夜不歸家，并通過同學(xué)認(rèn)識社會不良朋友，受金錢誘惑犯罪。被告人過早棄學(xué)進(jìn)入社會，辨別是非能力低，貪圖享樂而通過不勞而獲的方式盜竊他人財(cái)物，且在檢察機(jī)關(guān)對被告人附條件不起訴，由社工幫教期間，仍未能認(rèn)識到自身行為的社會危害性，再次犯錯(cuò)，個(gè)中原因，離不開被告人本人的主觀惡性，也離不開其監(jiān)護(hù)人監(jiān)管責(zé)任的缺失。

    未成年人心智不成熟,自控力不足，在成長的路上難免會有走偏了的時(shí)候。辦理未成年人刑事案件要切實(shí)貫徹“教育、感化、挽救”方針和“教育為主、懲罰為輔”原則，落實(shí)好刑事訴訟法規(guī)定的特殊制度、程序和要求。堅(jiān)持教育和保護(hù)優(yōu)先，為涉罪未成年人重返社會創(chuàng)造機(jī)會，最大限度地減少羈押措施、刑罰尤其是監(jiān)禁刑的適用。